主题：牢骚怪论：警惕《物权法》撕裂社会

据新华社报道，备受争议的《物权法》（草案），将在06年12月24日～29日十届全国人大常委会二十五次会议上进行第七次审议，如无意外，充分审议后就会表决通过把《物权法》（草案）提请十届全国人大五次会议审议，并有可能成为明年全国人民代表大会的重点审议法案。一部既不可或缺又事关社会和谐的《物权法》，何以会在中国立法史上成为“审议之最”（已进行了六审）？并再次刷新审议记录（七审），的确令人理解、费解与困惑。难道《物权法》真的会成为撕裂社会的信号吗？

令人理解的是，在复杂的中国国情下，执政者深知《物权法》对建立中国现代社会产权关系的重要性，同时又难以把握建立产权关系的准确性。因此《物权法》（草案）多次采取“公开立法，广纳民意”的严谨姿态，不但体现出了执政者的执政智慧，同时也是政治民主大的胆常识和社会进步的真实写照，应当值得肯定。不过，由于国家性质、社会制度以及意识形态难以“自圆其说”的“产权确立”原因，使处于审议之中的《物权法》（草案）遭到了是否存在“违宪”内容的争议，同时也给了一些专家学者（包括一些人大代表和政协委员）对《物权法》（草案）发出了强烈的质疑理由。

令人费解的是，遭遇社会质疑之声的《物权法》（草案），至今都没有得到具有法理依据和理论基础的权威解释。这些质疑之声表现在“《物权法》依据什么法理依据和理论基础而制定？”、“为什么不首先出台《产权界定法》？”、“过去的财产‘原罪’是否需要追究？”、“怎样确保物权的真实性？”、“集体产权究竟是一种什么财产权？”、“产权是以合法而存在还是以存在而合法？”……等等费解的问题，都为《物权法》（草案）蒙上了费解的阴影。

令人困惑的是，创下立法史上审议之最的《物权法》（草案），至今仍旧徘徊在“审议怪圈”之中，为什么就不能跳出“审议怪圈”另寻《物权法》（草案）的审议突破口，而寻找法理依据和理论基础呢？换言之，“摸着石头过河”的《物权法》，只有用法理依据和理论基础来说服整个社会，《物权法》（草案）才会跳出“审议怪圈”，也才不会遭遇到有理有据的社会质疑之声，同时也才会“安全着陆”，并为和谐社会奠定产权关系基础。

警惕《物权法》撕裂社会，并不是愚下耸人听闻的观点，而是需要正视的潜在危险。君不见，尽管中国的经济发展取得了举世瞩目的伟大成就，但是，这些成就背后的巨大社会代价也是不容置疑的。阶层分化VS利益博弈；财富占有VS贫富悬殊；市场机会VS就业困难；社会保障VS公共服务；利益集团VS贫民百姓；政治强权VS政治民主；资源危机VS资本冲动；生态危机VS环境污染；司法独立VS社会公正；行政滥权VS社会公平；官商合谋VS反腐倡廉；垂直管理VS分权治理；意识形态VS政体改革；道德危机VS社会诚信；法制建设VS和谐社会；依法治国VS政信下降；姓社姓资VS意识形态；强者愈强VS弱者愈弱；……等等等等难以解决的社会矛盾和问题，难道还不是伟大经济成就背后的巨大代价吗？虽然说众多社会代价是中国社会转型不可避免的现象，并且需要用过深化改革进行解决。但是，也需要看到，在众多的社会矛盾和问题还没得到有效解决的前提下，事实上潜在的社会危机是存在的。从眼下复杂的社会矛盾和问题来看，即便还没有显性的撕裂社会的现象出现，但潜藏在社会深处的撕裂社会的心态，谁又能说并不存在呢？ 

《物权法》是正常社会不可或缺的重量级法律，这一点也许没有异议。但是需要清醒地看到，假如上述的社会矛盾和问题缠身的原因没有得到有效解决的话，强行推出的《物权法》，不但不会受到绝大多数人民的欢迎，而且有可能遭到心中的抵抗、对抗、反抗。虽然相信心中的抵抗、对抗、反抗也许不会显性化，但是相信隐形化也许已成定局。所以愚下认为，在缺乏法理依据和理论基础的前提下，警惕《物权法》撕裂社会并不是耸人听闻的牢骚怪论！

                         ２００６－１２－１６