主题：地方政府宁“限价”不“限购”|
- 发表于2011-08-09
房价真能“限”下来吗
从限购到限价，从限一类地区到限二、三类地区，再从限房价到限地价，越来越多的“限”字出现在楼市调控过程中。让人不禁要问，房价真的能“限”下来吗？即便能够“限”下来，又能维持多长时间？纵观中国房地产步入市场化以来出现的种种问题，虽然有市场从形成到发育再到发展过程的因素，使房价、地价伴随着居民收入的提高一并上涨，但是，更重要的原因是一些地方政府在房地产市场发展过程中扮演了错误的角色，推动了房价的恶性上涨，影响了房地产市场的健康发育。
- 发表于2011-08-09
廊坊限价是地方政府“自谋生路”的变通形式
人家让你限购，你来一个限价，一字之差，天壤之别。按习惯性理解，限购的目的最终是抑制房价，而直接限价不是更好？住建部正准备给二三线城市列名单，公布之后地方政府将必须出台限购政策。现在本市房价都“限下去”了，应该不再限购了吧。这一限价“参考性建议”，不仅没伤到任何人的毫毛，反而有效地回避了风头。
- 发表于2011-08-09
宁“限价”不“限购”是地方政府应对楼市调控的趋利心态
在土地财政的现实面前，宁“限价”不“限购”已然是一些地方政府应对楼市调控的趋利心态，相较于限购令给土地财政造成的实质性影响，选择出台限价令达到“限价保量”。在中央房地产调控高压态势下，楼市价格微跌、成交量不跌，对地方的房产交易税收和土地市场影响不大，也许是地方政府最希望保持的状态。
- 发表于2011-08-09
调控微言 限价与限购之别
限购直接压制需求，尤其是投资投机需求，需求萎缩之后，必然是成交量大跌，土地市场也会遇冷。其结果是：住宅成交量萎缩导致房地产税收减少，土地市场低迷导致土地出让金下降。而这两点，是地方政府所不愿看到的。限价直接打压开发商，影响定价与市场供应。限价之后，市场需求不一定会下跌，如果开发商受资金链紧张影响，无奈按限价要求大量推盘，则成交量将会大幅增加——地方政府将乐见此景。
- 发表于2011-08-09
2011年年初广州增城曾以限价代替限购 吸引大批投资客涌入
广州市增城在2011年年初“新国八条”出台时，曾一度被认为会和广州主城十区一样被限购，但最终则以“限价”的方式代替。在限价令出台后，看上去增城的房价上涨势头得到遏制，但却吸引了大量投资需求涌入。与增城情况类似，廊坊作为离北京最近的三线城市，北京限购后购买力外溢，廊坊房价大幅上涨，2011年4月涨幅位居全国百城第五位。