主题：从新婚姻法，看这个吃葡萄不吐葡萄皮的年代（转）

一个年薪10到20万的上海白领，想购买一所均价4万面积70平总价280万的房子，25年贷款本利接近500万。假设他的工资涨幅能追的上CPI的涨幅，500万相当于他50到25年工资总和。但是，他的退休年龄是多少？

10， 几年前，房产观澜有人说“今后有房的和没房的，将分为两个阶层”，你同意吗？——1个有房子的月工资4000的上海人和1个没房子的月工资税前2万的上海人，你选择哪个？

11， 男性和女性在婚姻中是配偶和互补关系，相互信任和共同利益是婚姻的基础，如果中国男性必须跟女性争夺资源才能生存，是男性愿意的吗？这样的婚姻是和谐的吗？


12， 很多男性希望找到一个在自己无房时还肯“裸婚”的伴侣，但是当对方显示了这种难得的真爱后，男性又开始计较婚后获得的财产，这是现代对“真爱”的回报吗？

13， 新婚姻法中最重磅的一条：“婚后一方父母出资购房属个人财产”，为什么如此强调婚后父母出资？除了中国，还有其他国家的新婚夫妇，如此大比例的依赖父母买房吗？

14， 按照婚姻法，婚后夫妻双方都有孝养和赡养老人的义务，用于赡养老人的钱也出自夫妻婚后共有收入。最早婚姻法规定当夫妻双方结婚达到一定年限后，基于社会需求和双方在婚姻中对彼此作出的贡献，包括对双方父母的照料，所以男女双方财产（不管婚前取得还是婚后获得）共有；而根据新的婚姻法，即使一个女性照顾公婆20年、产下孙子女，也无权获得婚后公婆出资购买的房产。这一点，你觉得公平公正吗？

15， 对于老人来说，抚养子女长大，还要出资给子女买房，还要在子女有了下一代后代为照顾孙儿女，这对老人公平公正吗？


16， 是什么造成了这种不公平公正？

17，最后一点，如果有人说新婚姻法是企图用家庭矛盾代替国内其他矛盾，你会回答：“你相信吗？我反正是信了”吗？

新婚姻法在一定程度上反映出中国现阶段唯利是图的社会价值观，谁能挣钱谁是老大，谁掌握了钱袋子谁是老大，根本不管你为家庭所作的贡献。照这样下去女人们要么不生小孩努力挣钱，要么生了小孩甩给男方父母自己去挣钱，总之要努力挣钱，买套房子，不然以后你万一被离婚了，连睡觉的地方都没有。

楼主只要搞清楚一条：美国的女性绝不会因为心爱的男人没有房子而不结婚！！

有这样的女性，男性当然愿意承担更多。
=======================

最基本的意思你都没看懂：“婚后一方父母出资购房属个人财产”
知道这是什么意思吗？就是你在结婚前没有买房子，嫁给你的女性并没有以结婚登记为要挟逼迫你买房。完全是登记之后、木已成舟后、女性已经嫁给你后，男方父母可能在半年内买了房子，也可能是在10年赠予房子，但是不管时间长短，都与媳妇无关。

现在，你是否愿意说：她嫁给我的时候我没有房子，所以现在我愿意承担更多？

我不想跟你辩论这条法律的合理性，因为想文章前面提得：房价在中国已经成为一种阶级的划分，涉及阶级利益的矛盾是容不下丝丝温情的。

前面有司法相关工作者提出，这条新法是迫于现在有太多女性一结婚就离婚要求分得财产，您是否忘了以前的婚姻法有结婚N年后财产共有的条例？ 

最后，有人提出一个保护私有财产的可行性：男方或女方父母在子女结婚时，取出一切存款，给子女买一所房子，然后生活费大部分由子女承担。乃至老人生病时，比如说，医药费20万，也从夫妻共有收入里支出。——这个操作在法律上没有丝毫障碍，能为一方谋取最大利益。但是，对另一方配偶是否公平？

婚姻法中并没有指出男人怎么怎么，女人怎么怎么，楼主却能准确的把男女对号入座，这说明中国式的婚姻有着浓重的普遍的民间特色和中国特色，你又何必拿国外来比，还不如承认特殊，嚷下根据中国国情重新制定，但是遇到的最大尴尬就是法律如何根据性别量身定制财产义务，法律最怕把男人如何，女人如何具体写下来，这无疑承认了太多民间负面东西